AIB认证标准是什么？

第一节 健全的食品安全计划

第二节 虫害控制

第三节 操作方法和个人规范

第四节 食品安全方面的维修工作

第五节 清洁规范

除多数人了解AIB检查的苛刻外，我们最先应该了解的是其检查的内容

整个体系由五部分组成，其中包含约110项，其中每项包含1-20个内容不等，内容要求以AIB提供《AIB统一检查标准》为准。对五部分简单说下我的理解：

第一部分：“操作方法和人员操作规范”是整个体系中内容最多的部分，主要是人员操作规范相关，涉及内容从原辅料接收、存储、使用，容器管理，废料处理，人员、工作服管理，致敏原管理等到完成品存储、追溯。

第二部分：“食品安全维护”主要针对设备、建筑；内容从螺丝的使用到设备结构，从地面缝隙、墙面卫生到整体外围建筑；这里也说明在设备的选用到后期的结构完善、建厂初期的设计、选材都要充分考虑食品安全问题。

第三部分：“清洁操作规范”其实这一部分也可以设置在第一部分中，这里单独取出更能说明其重要性；内容从消毒剂、消毒工具的选用到日常清洁、区域管理都有相关规定，不仅仅是看你的工厂有多干净，更重要的是保证食品安全措施的科学性。

第四部分：“综合虫害管理”涉及程序设置、杀虫剂使用、防虫工具到监控措施；很多工厂是委托第三方虫害控制公司进行，但整个管理过程想要正常运行并达到效果，必须工厂主导给出专业要求和具体实施管理措施。另外后期实施中虫害的预防实际效果与建筑的细节有重要关系。

前四部分均以现场检查效果来体现

第五部分：“健全的前提方案及食品安全程序”主要是食品安全管理体系及文件性相关。这一块检查不占太多时间，检查时会看他所认为重要且企业可能存在漏洞的程序文件，同时重点是看在现场发现问题所对应的管理规定及标准文件；

一般前四项发现问题，那么该项会扣除相应的分数；在后面“检查过程特点”中举例说明

在检查内容的设计上，表现了AIB很强的自信：

1.检查内容明确、条款清晰、问题关键程度明确、要求很高但实用，对应的一些项目要求AIB都能给出专业、具体的扩展，包括该国与食品相关的法律或是一些特殊的宗教信仰；标准内有的项目甚至给出了具体的数据要求（2017版中进行了修改：取消提供数据要求，给出的是明确指导）；没有含糊其辞的东西

2.更新及时；2008版整体调整，后期细节持续更新，更新过程会将一些工厂先进的管理包括在检查范围内，也保证了检查水平的高层次

3. 相对于其他检查的评分方式，AIB评分数据化，更客观；仔细研究评分方式，也会发现，这种方式也给检查官留有主观判断余地，这种余地其实是有助于检查的公正性，关于这个问题后面讨论

4.整个要求严格但不教条；关于很多内容有结果上的要求，具体实施不排除有更好的方法

检查过程特点：

检查分为三种情况：通知检查、通知总部检查、不通知检查。并不是说三种检查体现三种高低水平，换句话说，就是在通知检查的情况下，如果没有足够的食品安全管理经验，想要在这种检查要求下拿到满意分数的可能性微乎其微。个人认为，三种方式对应三种不同需求。通知检查：如果你的工厂开始想要接受检查，最好选择这种形式；接受检查前需要专业的培训、进行一些预检，然后对问题点进行改进；最后与AIB协商一个检查时间，进行最后的检查；说直接就是整个工厂在前期的指导和自我检查下，感觉准备的可以了，（自信但不够专业的背景下）邀请AIB进行专业的指导和促进。通知总部检查：适合跨国公司或有多个子工厂的公司，已经有成熟的食品安全管理经验，对各个工厂进行验证，评分也可作为各个子公司管理水平的评价指标。不通知检查：已经将AIB体系融入整个日常管理中，对日常管理高度自信，随时可以接受检查。其实既然选择AIB这种体系来提升自我管理水平，通知总部检查与不通知检查差别不大。

因为每个检察官有各自不同的检查风格和检查内容，就像考试出题一样，出题人各不相同，在不跑题的前提下，考题内容不同；怎么检查、检查什么内容，检察官说了算。检查官对检查结果有直接的决定权，检查发现一个他所认为的严重问题（什么是严重问题，标准中给出了一些例子，但是最终的判断权利是由检察官决定的），有权直接就定为不满意，有不满意项，基本说明该工厂不符合AIB的基本要求，已经没有检查的意义了。他们以敞开的态度对待质疑，但如果你是以拿到分数来对问题进行掩饰的解释，往往会在他们的解释下，欣然接受。因为检查官经验很丰富，对AIB规则理解思路很清晰；他们见过太多的工厂，所以一个检查官到工厂后，他能通过工厂整体的氛围或其他信息在主观上对这个工厂水平基本能有一个较为准确的判断，根据主观判断在检查内容上会有灵活的调整，所以接受检查的工厂临时进行的一些内容基本是无效的

检查以现场为主，如果一个工厂有5天的检查计划，那么可能会有4天或4天半在现场，5天都在现场检查的可能性也有，见到过一个检查官在一个约50㎡的区域，花费4个小时进行检查；他们一直主张是在现场发现本质问题，查找根源，举个例子，如果在现场发现一个问题，检查官会对于这个问题进行深层次的询问，如果工厂对问题分析解释没有足够的说服力，那么检察官一定会让提供相应的程序及文件，毫无疑问，现场出现问题，那么文件及程序不是缺失就是不完整或是更新不及时或是培训不到位或是人员没有有效的执行，在评分中前四项发现问题，则第五项文件程序检查中就有相应扣分